Menurut Penuntut Umum Amerika Serikat sementara Wilayah Timur Wisconsin Brad Schimel, yang baru saja diangkat ke posisinya oleh Presiden Donald Trump, persidangan federal terhadap Hakim Milwaukee Hannah Dugan tidak ada kaitannya dengan politik. “Tidak ada aspek politik dalam hal ini,” kata Schimel.memberi tahu para wartawansetelah vonis pidana Dugan atas tuduhan menghalangi petugas imigrasi AS saat mereka mencoba menangkap seseorang di dalam pengadilan Milwaukee. “Kami tidak ingin membuat contoh dari siapa pun,” kata Schimel. “Ini diperlukan untuk mempertanggungjawabkan Hakim Dugan karena tindakan yang dia lakukan.”
Schimel tidak menyebutkan apakah penangkapan dan perpwalk Dugan di depan pengadilan secara publik juga diperlukan, bersama dengan unggahan media sosial oleh direktur FBI Trump Kash Patel dan Jaksa Agung Pam Bondi, yang membanggakan penangkapan tersebut dan membagikan foto Dugan dalam kondisi tangan terborgol.
Baca Juga:Mahkamah Agung yang korup memberi kita kengerian ini — tetapi ada cara untuk mengakhirinya
Tidak diragukan lagi, kasus Dugan sangat politis sejak awal.
Sebagai koalisi organisasi demokrasi dan warga sipil di Wisconsin, dalam pernyataan setelah putusan tersebut, penuntutan Dugan mengancam integritas sistem peradilan kami dan “mengirimkan pesan yang menimbulkan kekhawatiran tentang konsekuensi yang dihadapi hakim yang bertindak untuk melindungi proses hukum di ruang sidang mereka.”
Ingin berita politik terkini lebih banyak?Klik untuk berita terbaru di Raw Story.
Tetapi Schimel benar tentang satu hal: persidangan Dugan pekan ini terutama tentang “sehari saja—sehari yang buruk—di pengadilan umum.”
Fokus sempit itu membantu penuntut umum memperoleh putusan bersalah dalam putusan campuran yang membingungkan. Juri menyatakan Dugan tidak bersalah atas tuduhan pelanggaran ringan terkait penyembunyian Eduardo Flores-Ruiz, tersangka yang dikeluarkannya melalui pintu samping saat agen imigrasi menunggu di dekat pintu utama ruang sidangnya untuk menangkapnya. Pada saat yang sama, juri menyatakan Dugan bersalah atas tuduhan yang lebih serius yaitu menghalangi agen-agen tersebut dalam upaya mereka menangkap seseorang. Dua tuduhan ini didasarkan pada beberapa unsur yang sama, dan pengacara-pengacara Dugan kini meminta putusan bersalahnya dibatalkan karena alasan tersebut.
Seorang pengamat yang mengamati persidangan dari jauh tanpa pengetahuan internal tentang strategi pembelaan terdakwa mungkin bertanya mengapa tim pembela Dugan tidak mengajukan pengakuan bersalah atas tuduhan pelanggaran ringan dan kemudian memperkuat pembelaan terhadap tuduhan penyimpangan berat sebagai tindakan yang sangat berlebihan dalam penuntutan yang sangat politis. Hal ini mungkin akan menghasilkan putusan campuran yang lebih menguntungkan, di mana juri menemukan bahwa Dugan kemungkinan bersalah atas sesuatu, tetapi hal itu tidak sampai pada tingkat kejahatan berat dengan ancaman hukuman lima tahun penjara.
Saya bukan ahli, tetapilaporan hariandari persidangan ini minggu ini memberi kesan kuat bahwa hal-hal tidak berjalan baik bagi Dugan selama saksi dan pengacara fokus pada penjelasan langkah demi langkah peristiwa 18 April. Kesaksian saksi menggambarkan Dugan yang gelisah, yang rekan kerjanya, Hakim Kristela Cervera,memberikan kesaksian— secara merusak — bahwa dia tidak nyaman dengan cara Dugan mengelola agen federal yang membuatnya marah karena menemukan mereka berkeliaran di luar pengadilannya.
Tidak mengherankan jika dewan juri setuju dengan penuntut umum bahwa Dugan tidak kooperatif dan dia ingin mengeluarkan Flores-Ruiz dari ruang sidangnya dengan cara yang menghindari campur tangan tak biasa dari pihak penegak hukum imigrasi federal di dalam gedung pengadilan. Seperti hakim dan staf pengadilan lainnya, dia kecewa karena gangguan yang disebabkan oleh agen ICE yang mengejar orang-orang yang datang ke pengadilan.
Tetapi, seperti Dean Strang, seorang profesor hukum di Loyola University Chicago School of Law dan pengacara pertahanan pidana Wisconsin yang sudah lama berkecimpung di bidang tersebut,memberitahukupada April, beberapa hari sebelum ia bergabung dengan tim pembelaan dan berhenti membicarakan kasus tersebut kepada pers, “Apapun pendapat Anda tentang perilaku nyata yang dituduhkan dalam keluhan tersebut, ada pertanyaan nyata tentang apakah bahkan secara argumen ada kejahatan federal di sini.”
Perilaku pemerintah itu “sangat tidak biasa” untuk kasus yang tidak bersifat kekerasan dan tidak terkait narkoba, di mana seseorang bukanlah risiko kabur, tambah Strang.
Borgol, penangkapan publik di tempat kerja Dugan, dan pesta media — semuanya tidak biasa, atau dibenarkan. Ketika Bondi dan Patel mulai memposting foto Dugan dalam keadaan terborgol di media sosial untuk membanggakan hal itu, Strang bertanya, “Apa yang mereka coba lakukan?” Kesimpulannya: “Menghina dan menakut-nakuti, bukan hanya dia, tetapi setiap hakim lain di seluruh negeri.”
Kampanye Demokrasi Wisconsin, Voces de la Frontera, dan Common Cause-Wisconsin setuju dengan penilaian tersebut, menulis dalam pernyataan mereka merespons vonis tersebut bahwa vonis pidana Dugan mengancam integritas sistem peradilan kita secara keseluruhan, dan merusak fungsi pengadilan dengan membuat para terdakwa, saksi, dan pemohon yang takut mereka mungkin ditangkap jika hadir dalam proses hukum.
Namun, perspektif gambar besar ini bukanlah fitur utama dari argumen penutup pembelaan, yang terutama mengandalkan pengangkatan keraguan yang wajar mengenai niat Dugan dan tindakannya selama hari yang penuh tekanan dan kacau.
Itu mengganggu karena, berbeda dengan pernyataan Schimel, gambaran besar, bukan peristiwa “sehari buruk” saja yang sebenarnya menjadi taruhan dalam kasus ini.
Salah satu aspek yang paling menyedihkan dari persidangan Dugan adalah pemanggilan putaran cermin penuntut umum terhadap aturan hukum dan integritas pengadilan.
Para agen federal yang dipanggil ke panggung, para jaksa di ruang sidang, dan Schimel, dalam ringkasan kasusnya, menekankan pentingnya “keselamatan” petugas penegak hukum.
Secara berulang, kami mendengar bahwa petugas imigrasi lebih suka melakukan penangkapan di dalam pengadilan karena mereka memberikan lingkungan “aman” untuk beroperasi.
Dalam komentarnya tentang putusan tersebut, Schimel menekankan bahwa Dugan membahayakan keselamatan petugas federal dengan menyebabkan mereka menangkap Flores-Ruiz di jalan raya alih-alih di dalam gedung pengadilan: “Tindakan terdakwa memberikan kesempatan bagi subjek yang dicari untuk melarikan diri dari lingkungan pengadilan yang aman tersebut,” kata Schimel.
Pandangan kebalikkan tentang keselamatan ini telah menjadi topik utama percakapan MAGA, dengan Partai Republik mengklaim bahwa ketika warga negara meminta agen yang mengenakan masker untuk mengidentifikasi diri mereka atau merekam video saat ICE membawa orang keluar dari mobil mereka, mereka mengancam keselamatan petugas penegak hukum — dibandingkan dengan mencoba melindungi keselamatan tetangga mereka di hadapan serangan oleh preman tak dikenal.
Gereja, pusat penitipan anak, dan lingkungan permukiman suburban yang damai juga merupakan “lingkungan yang aman” bagi agen federal bersenjata dan berwajah tertutup. Namun, aktivitas mereka di sana membuat komunitas kami menjadi kurang aman.
Asisten Jaksa Penuntut Umum Amerika Serikat Kelly Brown Watzka, yang memberikan pembelaan penuntutannyaArgumen penutup, memberi tahu kepada juri bahwa mereka harus menarik garis terhadap hakim yang campur tangan dengan penegak hukum, atau sebaliknya “hanya akan ada kekacauan,” dan bahwa “kekacauan adalah sesuatu yang ingin ditegakkan hukum untuk mencegah.”
Tetapi kekacauan itulah yang kita miliki sekarang, dengan agen federal yang menakuti masyarakat, menarik orang-orang dari pengadilan dan rumah pribadi, mengusir mereka tanpa proses hukum yang adil, dan memberi hukuman kepada mereka yang berdiri di jalan dalam upaya untuk membela masyarakat sipil.
Pertanyaan-pertanyaan nyata yang muncul dari kasus Dugan adalah apakah kita percaya bahwa “keamanan” agen-agen yang melakukan penangkapan yang meragukan lebih penting daripada keamanan komunitas kami, dan apakah kita ingin pengadilan dapat mengatur perilaku di pengadilan mereka sendiri sebagai bentuk pembatasan terhadap penyalahgunaan kekuasaan pemerintah.
